Дает ли советская медицина экономический эффект?

«Изобретатель и рационализатор» N6-1986

Академик Е. И. ЧАЗОВ:
«Принципиально         изменить взгляд на здравоохранение».
Член-корреспондент
АМН СССР
С. Н. ФЕДОРОВ:
«Экономический         эффект
медицинских        изобретений бесспорен»-
ИР: Сначала две цитаты из «Советского энциклопедического словаря»:
«Медицина — область науки и практическая деятельность, направленные на сохранение и укрепление здоровья людей.         предупреждение и лечение болезней»;
«Здравоохранение — система государственных и общественных мероприятий по охране здоровья, предупреждению и лечению болезней и продлению жизни человека».
Как видим, в определении этих двух терминов ни слова не сказано об экономике. В прессе, в специальной медицинской литературе, в выступлениях руководителей здравоохранения постоянно встречается словосочетание: «медицинское обслуживание населения». Правда, министерство называется «здравоохранения», а не «медицинского обслуживания». Но все равно выходит, что медицина самостоятельного экономического вклада обществу не дает, а живет за счет производительных отраслей народного хозяйства. Обслуживает, но не производит…
Мы все, конечно, прекрасно знаем, что производит медицина — здоровье людей, а зачастую и высшее благо человека — жизнь. Неужели этого мало, чтобы считать медицину отраслью не обслуживающей, а производящей?

КРУГЛЫЙ     СТОЛ»     ИРа

В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ КОРРЕСПОНДЕНТ РЕДАКЦИИ  ВСТРЕЧАЛСЯ ПЕРЕПИСЫВАЛСЯ И ПЕРЕЗВАНИВАЛСЯ СО МНОГИМИ ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ТЕПЕРЬ НА НАШИХ СТРАНИЦАХ ЗА ЗАОЧНЫМ «КРУГЛЫМ СТОЛОМ». ТЕМА РАЗГОВОРА
ВЫНЕСЕНА НАМИ В ЗАГОЛОВОК.
ИР: Но коль скоро медицина — сила производительная, значит, можно подсчитать доход, который она производит, который реально дает государству? А учтя этот доход, несложно определить и экономический вклад изобретателей-медиков в народное хозяйство. С. Н. ФЕДОРОВ,
член-корреспондент АМН СССР, директор НИИ микрохирургии глаза Минздрава РСФСР, заслуженный изобретатель СССР, лауреат конкурса ИРа «Техника — колесница прогресса»:
Хотим мы этого или нет, но проблема здоровья выходит за рамки медицины и вторгается в сферу экономики. Не думать об этом, не замечать этого мы просто не имеем права. Во избежание кривотолков подчеркиваю: это экономия не на больном, а для больного. И для государства.
Мы не жалеем денег на самую современную советскую и импортную аппаратуру, на новейшую диагностическую технику и многое другое. Да что далеко ходить: только нашему институту государство выделило большие средства на строительство нового корпуса, где пациенты получили еще полторы сотни коек. По десяткам городов и областей РСФСР ездит наш автобус-операционная, оснащенная по последнему слову медицинской техники…
Наша отдача — здоровые и полноценные труженики. Давайте перейдем на сухой язык расчетов.
В операции по поводу катаракты у нас в стране нуждаются ежегодно 500 тысяч человек. В клинике содержание одного такого больного обходится ежедневно в 25 рублей. Умножим. Получаем 12,5 миллиона рублей. Обычно больной с катарактой проводит в клинике
три недели. Снова умножаем (для легкости счета возьмем двадцать дней) — 250 миллионов рублей. Но это не все. За время лечения каждым работающий мог бы создать национального дохода примерно на сумму в 250 рублей. Если даже взять за основу, что половина наших больных — пенсионеры (хотя на самом деле это скорее всего не так: сейчас наблюдается рост заболевания и у молодых людей), то к уже имеющимся миллионам рублей надо приплюсовать их еще 62,5. Итого: 312,5 миллиона рублей. И это как минимум! Такие потери несет’ государство каждый год на катаракте.
В нашем институте в результате создания и внедрения изобретений и особой организации труда срок пребывания пациента в клинике сокращен втрое. Сложно ли подсчитать экономический эффект от этого?
Мы предложили вживлять в глаз искусственные хрусталики (см. ИР, 6, 79. «Идея из сердцевины глаза».— Ред.). Одна операция по их вживлению обходится государству в 90 рублей, операция по старой методике — в 200.
Более того, из десяти тысяч пациентов, которым имплантировали линзу, 6 процентов получили высокую остроту зрения, 92 процента бывших слепых вернулись к прежней профессии, продолжают производить материальные ценности.
При институте есть завод, где изготавливают искусственные хрусталики. Ныне этими линзами пользуются во всем мире. Примерно половина от общего производства идет на экспорт. На зарубежном рынке один хрусталик стоит 80—100 долларов. Институт
Профессор
Г. А. ИЛИЗАРОВ:
«Интересы
изобретателей-медиков
серьезно
ущемлены».
заработал уже большое количество иностранной валюты!
Вот она — экономическая эффективность медицинских изобретений!
Считаю глубоко ошибочным распространенное ныне мнение, «что изобретения в медицине экономического эффекта не дают. Дают! Только мы не пытаемся, не хотим его считать.
Г. С. ШАПИРО,
заместитель председателя секции медицины и медицинском промышленности ЦС ВОИР:
Изобретений в области медицины, не создающих экономического эффекта, по Минздраву числится более 90 процентов, по Минмедпрому — свыше 75 процентов. Подсчет экономии редок, производится, скажем, в следующем случае. Во время операции больному переливали 10 литров крови. По новому способу, изобретенному хирургами, достаточно двух литров. Тут считают реальный экономический эффект — стоимость восьми литров крови. А если больной раньше выписался из больницы, раньше начал трудиться — это никак не учитывается.
ИР: Отсюда и отношение к изобретателям, работающим в медицине. Раз принято, что здоровье — категория не экономическая, то, следовательно, медицинские изобретения экономического эффекта не дают. Значит, и вознаграждение автору изобретения соответствующее — скорее символическое, чем реально ощутимое…
Г. А. ИЛИЗАРОВ. профессор. Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, депутат Верховного Совета РСФСР, директор Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии, заслуженный изобретатель СССР, лауреат конкурса ИРа «Техника — колесница прогресса», делегат XXVII съезда КПСС:
Не выдерживает критики существующая сегодня оценка эффективности изобретений в медицине. Не побоюсь сказать, что балльная система, содержащаяся в инструкции ВНИИГПЭ, серьезно ущемляет интересы изобретателей-медиков.
Авторы инструкции, согласованной с Госкомизобретений и ГКНТ СССР, исходят из рассуждения, что-де эффект в медицине точно

Сообщить куда следует