Проблемы советских изобретателей

«Изобретатель и рационализатор» N6-1986

ПАТЕНТОВАТЬ ИЛИ ПУБЛИКОВАТЬ?
НАШЕ ГОСУДАРСТВО ТЕРПИТ ОГРОМНЫЕ УБЫТКИ, МОРАЛЬНЫЕ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ, ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО ОПИСАНИЙ ИЗОБРЕТЕНИЙ СОДЕРЖАТ ИНФОРМАЦИЮ, КОТОРОЙ МОЖНО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ И БЕЗ ЗАКУПКИ ЛИЦЕНЗИИ. АВТОР СЧИТАЕТ, ЧТО ВСЕ СВЕДЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ «НОУ ХАУ», СЛЕДУЕТ ВЫДЕЛЯТЬ В ОСОБЫЙ РАЗДЕЛ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЙ ПУБЛИКОВАНИЮ.
УЛУЧШАТЬ СТРУКТУРУ ТОРГОВЛИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗА СЧЕТ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОДАЖИ МАШИН, ОБОРУДОВАНИЯ И ДРУГОЙ ПРОДУКЦИИ ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ ПЕРЕРАБОТКИ
Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года
И.  КРЫЛОВ, патентовед
Начну издалека. В 1826 г. директор департамента мануфактур Министерства финансов П. Бурнашев разработал проект второго патентного закона России. После долгого обсуждения проект лег в основу Положения о привилегиях, утвержденного Государственным советом 22 ноября 1833 г. Второй раздел патентного закона — «О порядке выдачи привилегий» — гласил: «Желающий получить привилегию на изобретение должен представить его описание со всеми существенными оного подробностями, приемами и образом употребления изобретения и с принадлежащими к тому чертежами и рисунками, не утаивая ничего. В описании сем, равно как и в чертежах, проситель должен соблюсти величайшую полноту, точность и ясность, без малейшего двусмыслиц или недоразумения; так, чтобы в последствии времени люди могли по одному описанию и чертежам произвесть означенный предмет в действо, не имея нужды прибегать к догадкам или пополнять недостатки в нем содержащиеся».
Какая четкая формулировка требований к заявочной документации! Тек в отечественное изобретательское право вошло одно из основных требований к заявке на изобретение — раскрыть сущность изобретения настолько полно и точно, чтобы этого было достаточно для его практического осуществления. В более или менее аналогичных формулировках это требование содержится в патентных законах большинства стран мира. Полное раскрытие изобретения в его описании для патентной системы капитализма стало своеобразной «компенсацией», обеспечивающей передачу новых научно-технических знаний в обмен на представление патентовладельцу исключительного права на их временное использование. Невыполнение заявителем этого требования влечет отказные решения и запросы экспертизы, а также является основанием для признания патента недействительным.
Тем не менее в капиталистической латентной   практике   степень   полноты   раскрытия изобретения — это    своеобразный    «канат», который  заявитель  тянет  к  себе,  а  экспертиза    к   себе.    Подавая    заявку    на    патент, фирма    старается    оставить    за    пределами описания    изобретения    оптимальные    соотношения,    размеры,    компоненты,    режимы эксплуатации  и  т.   п.  Словом,   то,  без  чего либо  нельзя  практически  осуществить   изобретение,    либо,    что   встречается   гораздо чаще, нельзя получить максимальный положительный   эффект    изобретения.    Все   эти секреты производства — «ноу хау» — в дальнейшем станут для фирмы источником прибыли   от   продажи   беспатентных   лицензий. Впрочем,    это    характерно   не   только    для патентной,    но    и    для    научно-технической информации  в целом.  В  условиях  обострения  конкурентной  борьбы  информация  все более превращается в самый дорогостоящий товар, равноценным эквивалентом которого часто не могут служить даже деньги. Тогда информация продается за информацию, патент обменивается на патент. Информационный  айсберг  при  этом  растет  с  подводной стороны, только незначительная часть малоценных  сведений  попадает  на  поверхность. Какие же из этого следуют выводы? Прежде всего,   поскольку   описания   изобретений   к авторским свидетельствам СССР можно свободно читать и за пределами наших государственных   границ,   вряд   ли   в   них   уместно более   детальное   раскрытие   сущности   изобретения,   чем   в   описаниях   изобретений   к патентам иностранных фирм   К чему приводит стремление заявителя изложить изобретение   с   «величайшей    полнотой»,    перекочевавшей    из    русского    патентного    закона полуторавековой     давности     в     Положение 1973  г.,  в  нормативные документы  Госком изобретений СССР  и  инструкции ВНИИГПЭ? К тому, что большинство описаний советских изобретений содержат информацию вполне достаточную   для   того,   чтобы   любая   капиталистическая фирма свободно могла осуществить эти изобретения а металле без всяких закупок лицензий не «ноу хау». Публикация секретов производства губит советскую торговлю лицензиями. Как известно, в основе лицензионных соглашений лежит только 8% запатентованных за рубежом советских изобретений. Остальные советские патенты впустую поглощают валюту — кто станет платить за полученную уже бесплатно информацию? (круги кровообращения человека презентация)
Так кому же нужна «величайшая полнота» в описаниях изобретений к авторским свидетельствам? Экспертизе ВНИИГПЭ? Безусловно нужна, но ведь для эксперта достаточно соблюдения этого требования в материалах заявки. Думаю, что в тех случаях, когда заявка на служебное изобретение содержит сведения, которые могут составить предмет «ноу хау», их следует выделить в особый раздел, не подлежащий дальнейшей публикации. Особенно это важно для изобретений, намечаемых к загранпатентованию.
Думаю, что это предложение ни в коей мере не противоречит принципам советского изобретательского права. Изобретатель, передавая исключительное право на использование изобретения государству, одновременно в соответствии с ленинским принципом монополии внешней торговли передает и право на коммерческую реализацию за рубежом предмета «ноу хау», не раскрытого в описании изобретения.
Для свободного обмена информацией о «ноу хау» внутри страны существует порядок, определенный Типовым договором о передаче научно-технических достижений и оказания помощи в использовании передового опыта, утвержденным в 1971 году ГКНТ.
Думаю, что трудности, которые могут возникнуть на пути реализации этого предложения, несоизмеримы с той выгодой, которую получит внешняя торговля и экономика в целом.

Сообщить куда следует